学区房、课外班、出国留学......这些焦虑牛校“校长”怎么看
原题《这些教育热点，北京名校校长怎么看》
◆孩子该不该报课外班？多校划片能否遏制学区房焦虑？孩子在哪个年龄段出国留学更合适？家长应该在多大程度上参与到孩子的未来发展中？
◆走在前沿的教育实践者，北京四所名校校长接受《瞭望》专访：
北京小学教育集团校长李明新
北京史家教育集团校长王欢
北京第一实验小学教育集团校长颜凤岑
人大附中副校长、人大附中翠微学校校长刘小惠
开学季来临之时，《瞭望》新闻周刊记者就上述教育问题采访了北京几所知名中小学校的校长，试图给家长和社会一些借鉴参考。
【辅导班热：盲从会适得其反】
一段时间以来，飚涨的学区房，应接不暇的课外辅导班，成为很多家长的教育焦虑。家长们一边在抱怨辅导班剥夺了孩子本该无忧无虑的童年，一方面又“不敢不报”，生怕后果不可承受。
接受《瞭望》新闻周刊采访的校长们表示，接受课外辅导不可一概而论，但“报班热”乃至形成集体焦虑，其中既有优质教育资源稀缺的原因，也不无功利主义心态。二者形成的社会生态，对正常的教育教学秩序不无干扰。
李明新：名校的学位有限，很多家长希望通过考试，获取稀缺的优质教育资源，是各种“报班热”持续的原因。
这一过程中家长形成两种心态：一是焦虑，全民焦虑，因为谁都输不起。有家长跟我讲：我家孩子上到三年级时都咬牙没报辅导班，等四年级时，发现单位同事的孩子都在上各类班，我心里开始发毛，就觉得如果不报，万一将来孩子考不上重点学校怎么办？所以大家都在传递焦虑，焦虑的把不焦虑的也带焦虑了。
二是功利主义心态。就是家长让孩子学的东西，不是为了挖掘孩子潜能，或尊重孩子兴趣，而是为了跟将来考试升学挂钩，不挂钩就不学。这其中，也还有家长间的相互攀比。其实真要比的话，应该比每个孩子成长得是不是健康，发展得是不是全面，这些更有意义。
这两种心态，深刻地影响着家长的教育行为，也对正常的教育教学秩序形成干扰。校长和老师不会跟家长说你绝对不要给孩子报班，而只能是倡议、倡导。我想，只有家长真正相信我们的教育改革，相信学校教育，我们的教育才能恢复到良好的生态。
王欢：我觉得家长特别容易犯的一个错就是好心好意、全心全意地拔苗助长。孩子就是孩子，他有他的成长过程。你使劲让他上这班那课的，把他弄得很疲惫，根本谈不上学习效率，不过是花钱买家长的一个心安：“人家都学了，我不能不学”；“听懂一点儿算一点儿”等等，所以做父母的，要把握火候。
我觉得很多东西不可一概而论，比如说有些孩子进行语言类的学习，进行一些特长、专长、艺术类的学习，我觉得都可以。但要把握尺度，一定要尊重孩子的兴趣，适当引领他，针对孩子的特点、实事求是地进行综合设计考量。
颜凤岑：有些学生本身喜欢学习，多学些东西没问题。但是多数还是家长逼着孩子学，把孩子弄得特疲惫，家长也是被社会风气裹挟。我想关键是家长要理性分析，根据孩子的需求和兴趣去选择。
有时候我觉得家长是在做适得其反的事。比如一些家长，孩子入学前就在课外辅导班上把小学该学的东西提前学了。表面看，孩子入学后在班上可能很突出，老师们问的问题都能答对。但从教育看则有问题：孩子上学，所学内容很多时候是一个载体，而并非目的，是希望通过这一载体让孩子学会课堂学习的方法，学会听讲，这是很重要的。而一个孩子如果所学内容在课外班都学了，他在课堂上可能就很难再专心听讲。这不仅增加了孩子的负担，而且影响他正常学习。
刘小惠：家长的焦虑，实际上是家长对教育提出了更多和更高的要求，望子成龙是中国的传统，很能理解。课外辅导班是学生个性化辅导的选择，是市场需求的产物，有合理性，但良莠不齐。有统计说，现在大城市不补习的孩子很少，但我们主张学生充分利用好自己在学校的时间和学校的教学资源，积极配合本校老师指导，实现个性化需要。
【择校热：“多校划片”能抑制吗？】
知名中小学学位有限，购买昂贵的学区房成为家长们“望子成龙”的疯狂选择。为促进入学机会公平，推动就近入学，北京市近几年一直在探索热点区域“多校划片”，今年更是加大力度。
那么，“多校划片”政策能否抑制家长们的“择校冲动”？
李明新：关键还是优质教育资源短缺，大家都想让子女上名校。过去，一到入学季就电话不断，都想来我们学校上学，现在这种情况得到了扭转：北京市西城区招生制度的改革和规定，包括实施细则，让我们这些校长得到了解放，极大地抑制了择校问题。
我认为多校划片入学，会使一些家长在学区房问题上出现犹豫徘徊，但如果说用这种方式就可以消灭学区房，我觉得还是理想化了。因为学区房在很多国家都存在，包括美国也有，这其中有市场规律的作用。“多校划片”会在很大程度上抑制学区房“热炒”，但可能也不会一下子让这个问题消失。
事实上，教育上的很多难点问题不是教育系统自己能解决的，需要多个部门、甚至整个社会一起来做。
王欢：教育部出台的多校划片政策执行以后，你在我这个片内买的学区房，也不一定就能到这个学校，大家都在这个学区内，统一进行分配的时候，学区房的价值就会被削弱。
我前些年确实是一到入学季就怕接电话，怕得罪人。近三年，我就没有这个困惑了，原因是，他给我打电话也没用，我管不了，这个事是机器管。首先是孩子要先在网上注册，网上验收他的户口本、房产证，如果你不属于这个片区，根本就进不了库，求人、写条子这些东西，的确是得到了特别好的抑制。北京市教育改革最大的成功，我觉得就是在入学的政策上。
刘小惠：这两年北京的教改真的是特别好，很得人心，我个人认为它缓解了“择校热”问题，尽管这个问题还没有被彻底解决。没解决，原因之一是还有不少家长对一些学校还抱持旧的观念，其实像我们这些新兴学校，已经非常好了。
教育是一个过程。随着时间推移，我想老百姓会越来越多地认识到“家附近的学校是最好的”这一点。现在“择校热”已被部分抑制，下一步是要让老百姓对他周边的学校有所了解，作出理性的选择。
【留学热：先给孩子一颗中国心】
去年一部《小别离》，将家长对孩子出国留学的种种焦虑和殷切希望展露无余，也引发了社会对青少年留学热的再度关注。
在校长们看来，留学热反映了当前教育更开放更国际化的态势，但也在一定程度上看出国人对中国教育的不自信。校长们认为，家长要根据孩子的具体情况决定是否送其出国，切忌盲目跟风。低龄儿童出国上学最好有家人陪伴，否则影响孩子身心成长。
颜凤岑：改革开放之后我们有这个条件了，经济条件、制度条件都具备了。出去学习是好事，但我认为从孩子角度看，起码得成年了再出去。18岁从法律上来说已成年，从他个人发展来说也有了应变能力和一定的社会经验，出去之后也能独立生活和学习。
我们不建议低龄孩子出去，尤其是小学阶段。基本生活能力还成问题的时候就离父母那么远，对孩子的发展不利，出去要理性，不能盲目。我觉得18岁是个起码的界线。
李明新：留学低龄化本身我就反对，除非有特殊情况，比如你父母在国外工作，没有办法，孩子只能去留学、借读。说到低龄，我觉得主要指小学和初中阶段。高中属于大学的预科教育，还能理解，因为他要和一些更有发展潜力的大学接轨。我们现在担忧的是初中小学就去留学。如果一定要去，家长一定要跟上，否则在安全和健康成长方面都可能有问题。
留学低龄化，一是部分家长对中国教育有误读，认为中国教育不如西方，“孩子越早送出去越好”；二是孩子不适应国内教育要求，比如应试教育等，听说国外教育更宽松、更尊重学生，就想把孩子送出去；还有就是部分家长希望孩子未来跟西方文化对接，送孩子到国外去可以比较早地进入西方社会体系。
面对不同出发点的复杂教育需求，我们确实需要在教育改革中深入调研，扭转应试教育倾向，深化素质教育，改进教学的方式方法和教育理念，提升我们的优质教育供给能力，满足更多家长和孩子的需求。
刘小惠：我不太主张低龄化走出去，我认为从孩子心理成长到教育环境，中国孩子跟国外孩子都不太一样。要是我自己选择的话，我会让孩子大学以后再出去。这样当他走出国门，是有稳固的中国文化根基的，会以一种理性思维来鉴别学习不同于我们的文化。其实，开放的政策和环境会让我们国家更繁荣和多元。
我每年去国外都要看那边的中学，其实现在我们的基础教育发展得非常好，与英美国家相比各有千秋。目前，我们不少中小学在教育领域，教师付出、研究方向等方面，与其他国家相比并不落后。我们的优势是有超前的科技，有丰富前沿的课程。我们很自信，但要很好地传递这份教育自信、文化自信，可能需要我们在漫长的过程中不断地践行。
“留学热”对我们的教育提出了更高的要求，我们更应该把教育办好，当我们自己的教育更强大的时候，孩子们就有了更多元的选择。我想，我们的孩子在出去之前，一定要让他成为一个有中国心的孩子，这很重要。刊于《瞭望》2017年第38期，原题《这些教育热点，北京名校校长怎么看》（文/《瞭望》新闻周刊记者魏梦佳 赵琬微 王普）
◆孩子该不该报课外班？多校划片能否遏制学区房焦虑？孩子在哪个年龄段出国留学更合适？家长应该在多大程度上参与到孩子的未来发展中？
◆走在前沿的教育实践者，北京四所名校校长接受《瞭望》专访：
北京小学教育集团校长李明新
北京史家教育集团校长王欢
北京第一实验小学教育集团校长颜凤岑
人大附中副校长、人大附中翠微学校校长刘小惠
开学季来临之时，《瞭望》新闻周刊记者就上述教育问题采访了北京几所知名中小学校的校长，试图给家长和社会一些借鉴参考。
【辅导班热：盲从会适得其反】
一段时间以来，飚涨的学区房，应接不暇的课外辅导班，成为很多家长的教育焦虑。家长们一边在抱怨辅导班剥夺了孩子本该无忧无虑的童年，一方面又“不敢不报”，生怕后果不可承受。
接受《瞭望》新闻周刊采访的校长们表示，接受课外辅导不可一概而论，但“报班热”乃至形成集体焦虑，其中既有优质教育资源稀缺的原因，也不无功利主义心态。二者形成的社会生态，对正常的教育教学秩序不无干扰。
李明新：名校的学位有限，很多家长希望通过考试，获取稀缺的优质教育资源，是各种“报班热”持续的原因。
这一过程中家长形成两种心态：一是焦虑，全民焦虑，因为谁都输不起。有家长跟我讲：我家孩子上到三年级时都咬牙没报辅导班，等四年级时，发现单位同事的孩子都在上各类班，我心里开始发毛，就觉得如果不报，万一将来孩子考不上重点学校怎么办？所以大家都在传递焦虑，焦虑的把不焦虑的也带焦虑了。
二是功利主义心态。就是家长让孩子学的东西，不是为了挖掘孩子潜能，或尊重孩子兴趣，而是为了跟将来考试升学挂钩，不挂钩就不学。这其中，也还有家长间的相互攀比。其实真要比的话，应该比每个孩子成长得是不是健康，发展得是不是全面，这些更有意义。
这两种心态，深刻地影响着家长的教育行为，也对正常的教育教学秩序形成干扰。校长和老师不会跟家长说你绝对不要给孩子报班，而只能是倡议、倡导。我想，只有家长真正相信我们的教育改革，相信学校教育，我们的教育才能恢复到良好的生态。
王欢：我觉得家长特别容易犯的一个错就是好心好意、全心全意地拔苗助长。孩子就是孩子，他有他的成长过程。你使劲让他上这班那课的，把他弄得很疲惫，根本谈不上学习效率，不过是花钱买家长的一个心安：“人家都学了，我不能不学”；“听懂一点儿算一点儿”等等，所以做父母的，要把握火候。
我觉得很多东西不可一概而论，比如说有些孩子进行语言类的学习，进行一些特长、专长、艺术类的学习，我觉得都可以。但要把握尺度，一定要尊重孩子的兴趣，适当引领他，针对孩子的特点、实事求是地进行综合设计考量。
颜凤岑：有些学生本身喜欢学习，多学些东西没问题。但是多数还是家长逼着孩子学，把孩子弄得特疲惫，家长也是被社会风气裹挟。我想关键是家长要理性分析，根据孩子的需求和兴趣去选择。
有时候我觉得家长是在做适得其反的事。比如一些家长，孩子入学前就在课外辅导班上把小学该学的东西提前学了。表面看，孩子入学后在班上可能很突出，老师们问的问题都能答对。但从教育看则有问题：孩子上学，所学内容很多时候是一个载体，而并非目的，是希望通过这一载体让孩子学会课堂学习的方法，学会听讲，这是很重要的。而一个孩子如果所学内容在课外班都学了，他在课堂上可能就很难再专心听讲。这不仅增加了孩子的负担，而且影响他正常学习。
刘小惠：家长的焦虑，实际上是家长对教育提出了更多和更高的要求，望子成龙是中国的传统，很能理解。课外辅导班是学生个性化辅导的选择，是市场需求的产物，有合理性，但良莠不齐。有统计说，现在大城市不补习的孩子很少，但我们主张学生充分利用好自己在学校的时间和学校的教学资源，积极配合本校老师指导，实现个性化需要。
【择校热：“多校划片”能抑制吗？】
知名中小学学位有限，购买昂贵的学区房成为家长们“望子成龙”的疯狂选择。为促进入学机会公平，推动就近入学，北京市近几年一直在探索热点区域“多校划片”，今年更是加大力度。
那么，“多校划片”政策能否抑制家长们的“择校冲动”？
李明新：关键还是优质教育资源短缺，大家都想让子女上名校。过去，一到入学季就电话不断，都想来我们学校上学，现在这种情况得到了扭转：北京市西城区招生制度的改革和规定，包括实施细则，让我们这些校长得到了解放，极大地抑制了择校问题。
我认为多校划片入学，会使一些家长在学区房问题上出现犹豫徘徊，但如果说用这种方式就可以消灭学区房，我觉得还是理想化了。因为学区房在很多国家都存在，包括美国也有，这其中有市场规律的作用。“多校划片”会在很大程度上抑制学区房“热炒”，但可能也不会一下子让这个问题消失。
事实上，教育上的很多难点问题不是教育系统自己能解决的，需要多个部门、甚至整个社会一起来做。
王欢：教育部出台的多校划片政策执行以后，你在我这个片内买的学区房，也不一定就能到这个学校，大家都在这个学区内，统一进行分配的时候，学区房的价值就会被削弱。
我前些年确实是一到入学季就怕接电话，怕得罪人。近三年，我就没有这个困惑了，原因是，他给我打电话也没用，我管不了，这个事是机器管。首先是孩子要先在网上注册，网上验收他的户口本、房产证，如果你不属于这个片区，根本就进不了库，求人、写条子这些东西，的确是得到了特别好的抑制。北京市教育改革最大的成功，我觉得就是在入学的政策上。
刘小惠：这两年北京的教改真的是特别好，很得人心，我个人认为它缓解了“择校热”问题，尽管这个问题还没有被彻底解决。没解决，原因之一是还有不少家长对一些学校还抱持旧的观念，其实像我们这些新兴学校，已经非常好了。
教育是一个过程。随着时间推移，我想老百姓会越来越多地认识到“家附近的学校是最好的”这一点。现在“择校热”已被部分抑制，下一步是要让老百姓对他周边的学校有所了解，作出理性的选择。
【留学热：先给孩子一颗中国心】
去年一部《小别离》，将家长对孩子出国留学的种种焦虑和殷切希望展露无余，也引发了社会对青少年留学热的再度关注。
在校长们看来，留学热反映了当前教育更开放更国际化的态势，但也在一定程度上看出国人对中国教育的不自信。校长们认为，家长要根据孩子的具体情况决定是否送其出国，切忌盲目跟风。低龄儿童出国上学最好有家人陪伴，否则影响孩子身心成长。
颜凤岑：改革开放之后我们有这个条件了，经济条件、制度条件都具备了。出去学习是好事，但我认为从孩子角度看，起码得成年了再出去。18岁从法律上来说已成年，从他个人发展来说也有了应变能力和一定的社会经验，出去之后也能独立生活和学习。
我们不建议低龄孩子出去，尤其是小学阶段。基本生活能力还成问题的时候就离父母那么远，对孩子的发展不利，出去要理性，不能盲目。我觉得18岁是个起码的界线。
李明新：留学低龄化本身我就反对，除非有特殊情况，比如你父母在国外工作，没有办法，孩子只能去留学、借读。说到低龄，我觉得主要指小学和初中阶段。高中属于大学的预科教育，还能理解，因为他要和一些更有发展潜力的大学接轨。我们现在担忧的是初中小学就去留学。如果一定要去，家长一定要跟上，否则在安全和健康成长方面都可能有问题。
留学低龄化，一是部分家长对中国教育有误读，认为中国教育不如西方，“孩子越早送出去越好”；二是孩子不适应国内教育要求，比如应试教育等，听说国外教育更宽松、更尊重学生，就想把孩子送出去；还有就是部分家长希望孩子未来跟西方文化对接，送孩子到国外去可以比较早地进入西方社会体系。
面对不同出发点的复杂教育需求，我们确实需要在教育改革中深入调研，扭转应试教育倾向，深化素质教育，改进教学的方式方法和教育理念，提升我们的优质教育供给能力，满足更多家长和孩子的需求。
刘小惠：我不太主张低龄化走出去，我认为从孩子心理成长到教育环境，中国孩子跟国外孩子都不太一样。要是我自己选择的话，我会让孩子大学以后再出去。这样当他走出国门，是有稳固的中国文化根基的，会以一种理性思维来鉴别学习不同于我们的文化。其实，开放的政策和环境会让我们国家更繁荣和多元。
我每年去国外都要看那边的中学，其实现在我们的基础教育发展得非常好，与英美国家相比各有千秋。目前，我们不少中小学在教育领域，教师付出、研究方向等方面，与其他国家相比并不落后。我们的优势是有超前的科技，有丰富前沿的课程。我们很自信，但要很好地传递这份教育自信、文化自信，可能需要我们在漫长的过程中不断地践行。
“留学热”对我们的教育提出了更高的要求，我们更应该把教育办好，当我们自己的教育更强大的时候，孩子们就有了更多元的选择。我想，我们的孩子在出去之前，一定要让他成为一个有中国心的孩子，这很重要。刊于《瞭望》2017年第38期，原题《这些教育热点，北京名校校长怎么看》（文/《瞭望》新闻周刊记者魏梦佳 赵琬微 王普）
分享到:
