女子举报骗保申请信息公开未果 状告郑州社保局

人民陪审员与法官（中）组成合议庭一起审理案件

□记者韩景玮实习生张培培文图

刘女士意外发现有人冒用她的医保卡住院后，随即进行实名举报。郑州市社保局对涉案医院及个人分别下达整改意见，刘女士对此并不满意，要求社保局对整改结果公开信息未果后，将社保局告上法庭……昨日上午，郑州中原区法院让2名法官、5名陪审员组成合议庭审理此案，并让人民陪审员参与案件的事实审理，这是法院在全省首次对人民陪审员参审改革作出尝试。

案情回顾|发现骗保，女子求信息公开未果而起诉

案件很简单，原告刘女士在河南中医学院第三附属医院住院时，意外发现宋新某让他人冒用她的医保卡住院，骗取医保费。刘女士立即实名举报宋国某、宋新某等3人骗保一事。

郑州市社保局2014年11月5日对宋新某和涉案医院分别下达整改意见书，并暂停宋新某1年持卡住院结算权。对涉事医院，则扣除其2014年3月份的质量保证金。

两份整改意见书的依据，均是郑州市社保局与涉案医院签订的《郑州市城镇基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》（简称服务协议），但意见书中对协议的具体内容却没显示。

刘女士不满，今年2月13日，向郑州市社保局提出政府信息公开申请，要求公开服务协议具体内容，但遭到拒绝。

为此，刘女士将郑州市社保局告上法庭。

庭审现场|5名陪审员庭上参与案件事实审理

以往审判席设置，多是一个审判长，一个审判员，一个人民陪审员；而昨天审判席位则变成一个审判长，一个审判员，5个人民陪审员并列格局。“让陪审员参与审案，并让其对案件事实部分表达观点，法官则就法律部分进行审核。人民陪审员除不当审判长外，和法官有同等权利。”开庭前，该案审判长铁莹莹说。

面对原告诉讼请求，郑州市社保局辩称，协议是他们与医保定点的医院、药店间签署的，为合同性质，虽有规范性空白文本，但每份具体协议内容都不尽相同，因此该协议并不属于政府信息范畴。此外，因协议中涉及医院的报销比例、报销日期等具体内容，这些内容涉及医院的商业秘密，根据规定，在向涉案医院进行意见征询后，他们以涉及商业秘密为由决定不予公开。

听完双方陈述，5名人民陪审员就这些问题逐一展开调查。

庭审结果|理解有误，陪审员调解后原告决定撤诉

庭审结束后，合议庭成员马上展开合议。5名陪审员认为，原告、被告双方分歧主要是在政策理解上有误区。随后，人民陪审员和原告、被告之间进行了调解，被告郑州市社保局主动向刘女士提供了空白的服务协议范本。

刘女士详细查看范本后，最终决定撤诉。2名法官和5名人民陪审员经讨论决定，同意刘女士的撤诉请求。

审判长铁莹莹说，按照陪审制大合议庭模式，庭审后，首先由5名人民陪审员通过表决，对案件事实予以判断，以少数服从多数原则，确定最终合议认定的事实。法官则审理法律适用问题。很多民事案件会以调解或撤诉告终，原告当庭撤诉符合法律规定。人民陪审员参与庭审，从社会道德标准等方面对案件事实进行分析、判断，与法官形成思维互补，克服法官因职业习惯所形成的思维定式，使司法更贴近民众生活，反映社会的价值观念和道德准则，从而消除社会上对法院审判案件中的猜疑和误解，进一步树立法院的司法权威。

陪审改革，力破“陪而不审”难题改革意义|

案子判了，法官有没有偏袒，对方有没有找人？近年来，不少到法院打官司的市民多多少少都会有这样的担心。长期以来我国司法制度所具有的行政化色彩等，造成了司法和普通民众之间存在一道“鸿沟”，即便法官是依法断案，也有市民对判决结果产生质疑。而人民陪审员制度的设计意在为民众监督法院审判工作，确保司法公正铺设基本路径。

河南省言东方律师事务所主任闫斌解释说：人民陪审员被视为“不穿法袍的法官”，但实践中，人民陪审工作形式化现象普遍存在。加上陪审员对法律不专业，很多陪审员成了陪衬。为改变这种局面，最高人民法院在2013年底提出人民陪审员“倍增计划”。而根据十八届四中全会决定，要完善人民陪审员制度，实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。这彻底改变了传统的人民陪审员参审模式。

线索提供王新陈若禺