高校体育场谢客事出有因

　　一些校外人员占道暴走、操场遛狗行为难管难禁

　　高校体育场谢客事出有因

　　专家建议 应由社会公益性质的中介机构整合资源合理使用

　　邮电大学西门和北门各贴出通知。

　　夜晚收费的对外经贸大学田径场上人不见少。

　　高校的体育场馆十几年来一直是市民健身的好去处，安全性较高、设施较齐全，是许多市民锻炼的首选。去年，教育部、国家体育总局联合印发《关于推进学校体育场馆社会开放的实施意见》，对学校体育场馆的开放时间、开放对象、收费标准、安保机制做出规定，老百姓盼望着在家门口就能享受优质体育场馆的时代来了。然而，在鼓励“共享”概念的当下，高校体育场却屡屡传出对校外人员说“不”的消息。

　　昨天傍晚，华灯初上，北京邮电大学田径场地的一纸通告，打破了周边居民十几年来养成的习惯——晚饭后去操场遛弯。因为昨天起，该田径场地需凭本校师生证件才可进入。几位市民围成一堆儿抱怨：“高校的操场越来越难进了！”

　　暴走团占跑道令师生不满

　　居民的担忧并非杞人忧天，早在两年前与北京邮电大学隔路相望的北京师范大学，就在原本对外开放的西操场靠南入口新增了门岗和“门禁”，需要刷校园卡才能进入。那时市民还在感激北京邮电大学的“坚持”。“北师大（操场）不让进了，这儿还开，周边群众大部分都来这里锻炼身体，每天傍晚和晚上人特别多。”市民小宋对记者说。

　　昨天记者在现场看到，北京邮电大学田径场北门大门紧锁，西侧开一小门，门口贴着通知单提示师生配合工作，小门内的门岗拒绝校外人员进入。记者随后又向该校体育部询问，主管体育场馆的负责人王京生表示：“以前太乱了。”

　　“近来，总有学生反映操场上人员复杂，且经常与校外人员发生口角，为了维护师生安全，只能限制开放。”王京生告诉记者，虽然体育场长期设门岗维护秩序，却挡不住更为复杂的现实情况，该田径场地已经是几支暴走团的聚集地，他们自带音箱，整齐划一，五六十人占据四五条跑道，田径场地显得极其拥挤。“师生的意见很大，学校只好顺从了民意。”王京生表示。

　　高校体育场对外开放的管理问题确实比较棘手，相比于高校众多的海淀区，东南区域中国传媒大学，体育场在课余时间免费向市民开放，昨天下午四五点钟，操场聚集不少校外来的中年人和老年人。有人使用操场边的健身器材，有人绕着操场跑步，也有人来到足球场踢足球。不过随之而来的问题是，市民将宠物领上操场散步，家长带孩子去跳远场地玩沙，足球伤人事件时有发生，管理者对此苦不堪言，一位维持秩序的保安对记者说，目前维护操场全凭市民自觉。

　　体育场收费人没见少

　　记者了解到，除了中国传媒大学，像人民大学、北京服装学院、中央财经大学、首都师范大学、北京工商大学等校的运动场，上课时间除外，对校外人员进入使用并没有明确限制，以造福周围居民，不过也都存在让人头疼的管理问题，而对外经贸大学、北京工业大学等的做法是收取一定的管理费用。

　　记者来到对外经贸大学，操场被高高的围栏围住，在入口处的《运动场管理规定》提示牌上，第一条写明“一律凭卡及有效证件入场”；入口铁门挂着的黑板上也写有“请刷卡入场”的字样。

　　“人不见少，每到傍晚，我们都要跑去占位置。”大三学生胡佳宁向记者透露，校外人员锻炼需办理健身卡出入，每张100元（办理新卡含十元工本费），锻炼时凭卡每人每次10元，避开白天上体育课的时间，晚7点后操场可对外开放。胡佳宁认识的一位校外好友是这里的“常客”，平均一周来两到三次，“100块钱够用一个月，全年算下来花费1200元左右，比健身房便宜。”记者看到，对外经贸大学的体育场空间较大，包括田径场、篮球场、网球场等，是个综合体育场，满足不同运动需求的市民。

　　在东四环的北京工业大学，运动场馆按类酌情收费。记者了解到，该校运动场免费，篮球场的人均价格是每天8元，网球场是每小时50元。现场打球的市民普遍觉得8元的篮球场收费比较便宜，很划算。

　　此外，该校还采取错时收费控制流量，根据场馆收费标准，下午6点以后使用价格更高，因此校内学生更多地选择在下午6点前来打球。校外人员往往都是下班后来打球，一般都是晚上6点以后。此前，北京工业大学场馆管理中心工作人员杨晨接受媒体采访时表示：“通过这样的方式合理分配场馆资源，保障了学生和校外人员的场馆使用，学生和校外人员基本都认可。”

　　专家建议

　　校园开放要有公益中介参与

　　“据国家体育总局统计，在全国的体育场馆中，学校体育场馆占比达66%。也就是说，全国有三分之二的体育场馆在学校。可开放了体育场馆后，学生正常的教学安全如何维护？市民意外受伤谁来负责？增加的管理成本谁来买单？”21世纪教育研究院副院长熊丙奇接受记者采访时表示，有三个障碍影响了校园向社会开放。

　　“首先是观念障碍。我国大学的办学者还普遍认为大学的资源是属于自己的，觉得校外人员到大学来，就是‘侵占’自己的资源。”熊丙奇说，如果大学没有树立开放的意识，就会有“多一事不如少一事”的心态，开放就不可能持续。

　　在熊丙奇看来，第二个障碍在于安全责任界定不清。“我国大学的安全管理，很大程度上属于学校自身责任，还没有纳入公共安全保护的范畴，虽然近年来一些地方公安部门成立了文保机构，主要负责大学的安全管理，可大学依旧有保卫处，具体负责本校校园安全。与之对应，大学也就各扫门前雪，为了校园的安全，学校能减少开放就减少开放。

　　熊丙奇认为第三个障碍在于学校在开放校园资源时，确实有自己的难处：开放必然增加不安全因素，也增加学校的管理成本，如果不能消除不安全因素，不解决管理成本问题，学校是不可能积极履行社会责任开放校园的。既要维护校园安全，又加大学校开放力度怎么办呢？他表示，最好是由社会公益性质的中介机构整合学校可供开放的资源（包括图书馆资源、体育馆资源、教学资源等），提供给社区居民和学生，所有居民和学生通过中介办理入校以及进入学校图书馆、实验室、体育馆等场地的证件，并招募社区志愿者参与管理、维护，这样就建立起大学校园开放的长效机制。（记者 曲经纬 文并摄）