监管趋严
在属地化管理方面，根据市场消息，地方商业银行开展互联网贷款业务，主要服务当地客户，向外省客户发放的互联网贷款余额不得超过互联网贷款总余额的20%。在联合贷款方面，监管拟规定向外省客户发放的互联网贷款余额不得超过其互联网贷款总余额的20%；联合放贷额度受到限制，要求作为客户推荐方的商业银行全部联合贷款余额不得超过互联网贷款余额的50%；接受客户推荐的商业银行全部联合贷款不得超过全部互联网贷款余额的30%。
“商业银行互联网贷款监管规定现在只是在内部讨论。”中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼表示，从现在市场传出的消息看，属地化和联合贷款影响比较大。比如联合放贷业务，有的银行只提供资金，风控、管理流程都不参与，这样很容易放大风险。如上述监管落地，将在很大程度上遏制这种只提供资金获利、不承担放贷风险的行为，防止互联网贷款业务野蛮扩张，让互联网贷款健康发展。
不过，董希淼也指出，对互联网贷款来说，本身没有本地和外省客户的差别，差别很难区分。对互联网贷款的监管要适应互联网的方式，如果简单按照线下贷款的属地化方式去要求互联网贷款就有点“画地为牢”了，呼吁在这一点上进行适当的调整。
规模受影响成定局
在分析人士看来，属地化管理和联合贷款的要求，对网商银行、微众银行、新网银行为代表的互联网银行将带来负面冲击，整体放贷规模也将受到限制。
从可获取的数据来看，互联网银行发展迅猛。2018年上半年，网商银行营业收入31.06亿元，相当于2017年全年的71.96%；净利润3.32亿元，相当于去年全年的72.33%。
截至今年8月下旬，新网银行的累计放款额已超过1000亿元。
2017年末，微众银行营收达到67.48亿元，同比增幅达到175.54%；净利润为14.48亿元，同比增幅达到261.1%。
首创证券研究所所长王剑辉表示，上述监管规定如果推行的话，会对互联网银行有显著的影响。因为对额度、营业范围都有些限制，相关银行的增长速度会相应放慢。在模式方面，如果推行属地管理的话会对互联网贷款甚至互联网银行营业模式造成显著的影响。
不过，国浩律师（北京）事务所金融专业律师刘鹏表示，互联网贷款的新政策确实可能在短期内给互联网银行发展带来负面影响，也可能在短期内导致互联网银行发展速度下降。但这些都是短期的，监管部门的政策要求是对互联网放贷进行规范，对于市场的影响从长期来看，还是利好的。
进一步发展仍存掣肘
在刘鹏看来，“互联网+”的模式已经是技术发展的大趋势，不可逆，因此未来互联网银行或者互联网贷款的前景并不会因一两次政策调整而伤筋动骨。
不过，在市场看来，互联网银行的进一步发展仍有诸多限制。董希淼表示，总体看，互联网银行的发展较快，几家互联网银行初步形成了自己的特色和优势。影响互联网银行发展的一个是自身因素，刚起步，发展时间不长，品牌影响力、资本实力也相对较弱。从监管层面来看，对互联网银行包括对民营银行的监管确实约束比较多，下一步有调整的余地，包括资本补充、流动性管理等。
刘鹏进一步分析，互联网银行目前的发展，一是技术瓶颈问题，如何确定办理人的身份，如何进行贷后管理以及如何催收；二是政策限制和监管严格程度的把握问题，对于一些新兴的技术，虽然从技术层面能够满足互联网贷款某一环节的风控需求，但是需要考虑政策的松紧问题，如果监管尺度过松，互联网银行业务就会成为另一个资金泛滥的通道；三是司法认定的问题。虽然我国已经有了大量的电子证据相关法律法规，但在司法实践中如何认定，在司法程序中如何对电子交易过程进行再现，都是需要面临的挑战。
北京商报记者就互联网贷款监管的问题试图采访网商银行、新网银行、微众银行等，但截至发稿，未收到回应。
